發(fā)布日期:2019-07-02 15:37:50 瀏覽次數(shù):359
商場總有大小柜臺(tái),出售護(hù)膚品、手機(jī)、服裝、手袋等商品。我們都同意我們?cè)谏痰旯衽_(tái)賣的東西必須是真的,所以我們會(huì)把這家商店視為品牌商店嗎?換言之,這個(gè)柜臺(tái)在商店里使用的商標(biāo)很清楚,所以我們會(huì)認(rèn)為這是一個(gè)品牌商店嗎?上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院第二次審理“GUCCI”商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭糾紛案件。
一、涉及公司
古喬公司:本案原告是“GUCCI”袋等商品商標(biāo)和商品展示等服務(wù)的唯一所有人。
米嵐公司:本案被告之一,米蘭廣場的經(jīng)理。
盼多芙公司:本案被告之一,在米蘭廣場租了商店,經(jīng)營“GUCCI”品牌的箱包等商品。
興皋公司:本案被告之一在米蘭廣場租了一家商店,經(jīng)營“GUCCI”牌箱包等商品。
二、案件經(jīng)過
古喬公司發(fā)現(xiàn)盼多芙公司、興皋公司在其店鋪在店鋪招牌、店內(nèi)裝潢中突出使用“GUCCI”字樣,而米嵐公司也在其官方網(wǎng)站、新浪微博中將“GUCCI”列為入駐品牌并進(jìn)行報(bào)道宣傳。隨后以三個(gè)被告共同構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭為由提起訴訟,要求判令三個(gè)被告停止侵權(quán),并且賠償古喬公司的經(jīng)濟(jì)損失。
三.裁決結(jié)果
上海市楊浦區(qū)人民法院一審認(rèn)為,盼多芙公司和興皋公司不構(gòu)成對(duì)古喬公司商品商標(biāo)的侵害,但構(gòu)成服務(wù)商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為。米嵐公司明知上述事實(shí)仍提供幫助和便利,遂判決三個(gè)被告停止侵權(quán)行為,賠償損失。
一審判決后,三個(gè)被告均不服,提起上訴。
上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院第二審認(rèn)為,被告在商店顯眼處使用“GUCCI”商標(biāo)、在網(wǎng)站上進(jìn)行宣傳、在微博網(wǎng)絡(luò)頻道上進(jìn)行宣傳等一系列行為,足以使公眾誤認(rèn)為商店經(jīng)營作為古喬公司或與古喬公司有關(guān)聯(lián)關(guān)系的公司,具有商標(biāo)許可,并使被告獲得不正當(dāng)?shù)母偁巸?yōu)勢。該訴訟侵犯了古喬公司的服務(wù)商標(biāo)專用權(quán),對(duì)古喬公司構(gòu)成不公平競爭。被告對(duì)侵犯古喬公司服務(wù)商標(biāo)專用權(quán)和古喬公司不正當(dāng)競爭承擔(dān)連帶責(zé)任。第一審法院查明事實(shí),正確適用法律,決定駁回上訴,維持原判。
通過這種情況,我們可以知道,即使商店里出售的所有商品都是真貨,商標(biāo)也應(yīng)該在合理的范圍內(nèi)使用。銷售真品不構(gòu)成侵犯商標(biāo)專用權(quán),但在商店中公開使用商標(biāo)作為店面標(biāo)志并進(jìn)行宣傳的,消費(fèi)者將混淆其店鋪與商品的旗艦店、專賣店。假冒偽劣商品,將侵犯商標(biāo)持有者的服務(wù)商標(biāo)專用權(quán),進(jìn)而引發(fā)法律糾紛。
如有疑問
請(qǐng)聯(lián)系客服商標(biāo)不僅是企業(yè)形象的直接體現(xiàn),更是消費(fèi)者識(shí)別與記憶品牌的關(guān)鍵。那么,如何為你的產(chǎn)...
在商標(biāo)注冊(cè)與使用過程中,不少企業(yè)或個(gè)人可能因各種原因想要對(duì)商標(biāo)進(jìn)行變更。然而,若...
當(dāng)商標(biāo)查詢結(jié)果顯示為“無效”時(shí),許多新申請(qǐng)人會(huì)心生疑惑:是否還能再次申請(qǐng)?jiān)撋虡?biāo)?...
初創(chuàng)企業(yè)如同破土而出的幼苗,既充滿生機(jī)也面臨諸多挑戰(zhàn)。其中,商標(biāo)糾紛作為一道隱形...
部分企業(yè)因忽視商標(biāo)的重要性,未及時(shí)進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)與保護(hù),從而陷入了諸多潛在的風(fēng)險(xiǎn)與...
有這樣一群人,他們妄圖走捷徑,干起了職業(yè)商標(biāo)搶注的勾當(dāng),如同市場中的“攪局者”,...
快速找標(biāo)